El Equipo Fiscal Especial de Chaco notificó este viernes a Marcela Acuña la imposibilidad de que mantenga como abogado a Ricardo Osuna -quien también defiende a César y a Emerenciano Sena-, bajo el argumento que plantea «intereses contrapuestos» en el Artículo 129 del Código Procesal Penal.
En la resolución del Ministerio Público Fiscal se planteó que el letrado no puede mantener la representación de la acusada, ya que ésta, expresamente mediante sus cartas, responsabilizó a su hijo por el femicidio «pasional»- según describió- de Cecilia Strzyzowski, y esto contradice la posibilidad de una defensa estratégica y efectiva para el joven de 19 años.
Como resultado, la imputada deberá ser representada por un nuevo abogado o, en caso contrario, se le asignará uno del Estado.
La fundamentación de esta resolución también cuenta con jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia. El equipo de Osuna no tiene más remedio que acatar la determinado, o en todo caso, plantear una estrategia alternativa.
En diálogo con Diario Chaco , el letrado confirmó esta situación y afirmó que «no dará el brazo a torcer» ante lo que, acusó, es una nueva medida surgida de los fiscales para dificultar la defensa de la familia Sena.
De esta manera, Osuna confesó que ya está en tratativas para conseguir la contratación de una colega para Marcela Acuña. En caso de que la oferta le sea rechazada, adelantó que desdoblará las defensas. Esto quiere decir que renunciará a la tutela de César, y se quedará únicamente con las de Emerenciano Sena y su esposa.
Sin embargo, esta sería la última medida que a Osuna le complacería tomar. Fue la propia Acuña quien le pidió este viernes para que continúe representando a su hijo, debido al vínculo que ya logró generar desde su asunción. Al tener esto en cuenta, el profesional afirmó que, en caso de renunciar a la defensa del principal acusado, será reemplazado por un integrante de su propio equipo.
Por otra parte, una fuente judicial relató que esta fundamentación de intereses contrapuestos es expresamente necesaria para no encontrar obstáculos procesales en un futuro. «Como estrategia, después te pueden plantear que viene un abogado para César y piden la nulidad de todo porque él no tuvo defensa efectiva», afirmó.
Así las cosas, Marcela Acuña continuará siendo representada por Osuna hasta que el letrado decida un camino a seguir. No hay opción o recurso que pueda ser analizado para dar nulidad a esta resolución del Ministerio Público Fiscal, y en caso de que la situación de defensa que rodea a Acuña siga de la misma manera, volverán a intimarla la semana próxima.
«Mi hijo fue el responsable, no nosotros», y la frase «solo el que mi hijo Cesar diga la verdad de lo sucedido hará que podamos tener más expectativas de lograr la libertad», son algunas de las más contundentes evidencias que la fiscalía tomó como argumento para entender que la sospechosa culpabiliza a César, mientras que el joven todavía sigue sin declarar y su defensa busca demostrar su inocencia.
Acerca de cómo interpreta Osuna lo expuesto en el Código Procesal Penal, el abogado dijo: «Lo que ella -Marcela- escribe no está en el expediente. Y si quisieran darle validez a eso, ellos tendrían que hacer al menos una pericia caligráfica para corroborar que sea la firma y letra de ella. Ella en su declaración no dice eso. Ellos -los fiscales- entienden lo que a ellos les parece, porque les molesta que yo salga a hablar en los medios. Todos los demás están callados».
Fuente: MDZ
About The Author
